La Piquouse publie un courrier de l’association Agir Unis contre l’A154 adressé à François Catel, ancien maire de Gasville-Oisème et ex-conseiller général du canton de Chartres Nord-Est.
“Monsieur, vendredi 20 janvier se tenait au foyer communal de Saint-Prest l’Assemblée générale de l’Association Saint-Prest et Gasville-Oisème Environnement.
Durant cette réunion, vous avez présenté un projet alternatif de tracé faisant passer l’autoroute plus à l’Est épargnant ainsi les populations de Saint-Prest, Gasville-Oisème et Champhol. Si nous saluons votre investissement au service du bien-être de vos anciens administrés, cette proposition dans sa globalité n’est pas recevable pour les motifs suivants :
1. Ce projet aura pour conséquence d’isoler les citoyens de Saint-Prest, Gasville-Oisème, Champhol qui seront accusés de défendre leurs seuls intérêts au détriment de l’intérêt général. Votre projet divisera et opposera les citoyens entre eux.
2. Proposer une solution autoroutière revient à acter l’autoroute comme seule solution. De plus, ramener le débat sur le tracé à l’Est laisse entendre que l’aménagement à l’Ouest est impossible. Votre projet dit oui à l’autoroute payante.
3. Votre projet qui, comme vous l’avez très honnêtement dit, enjambera l’Eure, passera au dessus d’un plan d’eau, et détruira la vallée de l’Eure, certes pas à Saint- Prest, mais un peu plus loin. Votre projet ne défend pas l’environnement.
4. À travers votre projet, c’est d’ores et déjà s’assurer que l’autoroute passera à Saint-Prest. En effet avec les mêmes contraintes de passage de la vallée de l’Eure, cette autoroute coûtera beaucoup plus chère puisque comme vous l’avez dit la société d’autoroute devra construire et donc payer quinze km de voie bitumée en plus. Quelle société privée acceptera de payer plus cher à recettes égales alors que s’offre à elle une solution plus rentable ? Pensez vous que le Conseil général, les agglomérations accepteront d’augmenter leur participation financière ? Votre projet est coûteux pour les collectivités.
5. Enfin, proposer une autoroute éloignée ainsi de Chartres ne répond pas à son contournement. C’est donc prendre le risque d’avoir une nouvelle rocade passant aussi par l’Est soit la double peine pour tous les résidents de ce secteur. Votre projet ne répond pas aux intérêts des Euréliens.
Non, Monsieur Catel, si vous voulez défendre les résidents de Saint-Prest et de Gasville-Oisème, l’unique solution est de dire “NON à l’autoroute”. Militez comme nous le faisons pour l’aménagement de l’existant. Ainsi vous défendrez les habitants de Jouy, Saint-Piat, Chartainvilliers, Prunay-le-Gillon, Allonnes, Ymonville, Berchères-les-Pierres, Dreux… Et plus largement et le plus important la défense des intérêts de tous les Euréliens.
Laurent Bordeau, président d’Agir Unis.”
Cette idée de trajet plus long est reprise sur le blog de M Gigon, président de “jouons collectif” qui devient donc président de jouons perso
Les profits des entreprises des sociétés d’autoroute permettraient de financer un tracé plus long……Il n’y a que M Gigon qui peut croire à de telles âneries…..voilà donc que les multinationales feraient dans la philanthropie……pour faire plaisir aux résidant de son canton………
A t il lu les dernières décisions prises sur l’axe Pau Langon??? avec une augmentation de la participation des collectivités territoriales pour compenser le manque à gagner….
j’étais dans la salle à St Prest et il n’a pas été question d’autoroute par Mr Catel ??? et je ne vois pas ou Mr Gigon reprend ce projet “d’autoroute” ! arrêtez donc de polémiquer contre des personnes qui défendent au mieux les intérêts des Euréliens et ceux de la vallée de l’Eure. Il est grand temps de respecter ce que nous avons voulu créer avec jouons collectif, que Mr Gigon a la gentillesse de gérer en intérim, en attendant le remplacement de Didier Berthuy :à savoir, se regrouper TOUS ENSEMBLE, avec l’association de St Prest environnement et ceux qui veulent bien défendre ce projet de mise en 2 x 2 voies gratuites en aménageant l’existant et par un passage à l’Ouest de Chartres. ! à quoi sert tout cela (ou a qui ??) !!!!!
à Doune: peu importe les paroles ce sont les écrits et les actes qui restent et qui seuls déterminent nos positions.
Le projet de M Catel est un ancien projet qui a été présenté à une époque où l’autoroute n’était pas envisagée. Aujourd hui les choses sont différentes puisque l’autoroute est actée et le comité de suivi a été crée pour déterminer et présenter un ou des tracés d’autoroutes possibles. Ce comité de suivi ne présentera donc que des tracés d’autoroute et en aucune façon un aménagement autre de la RN 154 ni même un aménagement en 2X2 voies gratuites
Par conséquent adresser à ce comité de suivi une proposition de tracé c’est adresser une proposition de tracé d’autoroute et donc de facto accepter l’autoroute et dans le cas présent accepter l’autoroute qui passe par l Est!!!!!!.
M Catel aurait présenté son projet en qualité d’ancien élu sa démarche eut été alors individuelle et personnelle.. Malheureusement par la voix de son Président ,c’est St Prest environnement qui souhaite déposer ce projet au comité de suivi Cette démarche n’est plus alors individuelle mais portée par une association. St prest environnement aura beau dire qu’elle défend l”aménagement de l’existant elle aura par ses actes proposé un tracé d’autoroute de surcroit par l Est .
Il ne suffit pas de dire nous sommes contre l’autoroute il faut être cohérents avec ses paroles.
A la décharge de st Prest environnement nous pourrions prétexter qu’il s’agit d’une association locale. Toutefois si l’association n’a pas compris que seule la solidarité entre toutes les associations permettra de défendre les St Prestois, les Drouais et……alors elle n’a rien compris, Par contre inutile de te dire que c’est le comité de suivi et les pro autoroutes qui se frotteront les mains.
Pour ton info le président d’agir unis a adressé un mail au président de St Pest environnement , resté à ce jour lettre morte,lui demandant de revenir sur sa position dans l’intérêt collectif car en effet la démarche de st Prest environnement si elle se confirme va créer une division entre toutes les associations et pas uniquement Agir Unis mais aussi les associations Drouaises qui défendent avec sincérité le NON à l’autoroute, avec Jouons collectif qui par la voix de son Président a rappelé qu’elle défendait un NON à l’autoroute se désolidarisant de cette démarche au non de l’intérêt général.
Si ce courrier peut faire réfléchir le bureau de St Prest environnement ,il n’aura pas été inutile, car seuls les imbéciles ne changent pas d’avis.
Je découvre ta réponse Ghislaine. Et bien dit donc c’est quand même un peu tordu et catégorique comme raisonnement. Moi je veux croire que l’être humain est plus clair que ça (peut-être à tort mais c’est comme ça) Mr Catel a présenté un tracé plus au large, sans préciser “autoroute” et peut donc être valable pour une 2×2 voies. Ce n’est pas parce qu’on présente une autre voie à un comité qui a acté l’autoroute que cela veut dire que nous acceptons l’autoroute : là c’est tordu ! tu connais bien la position de St Prest qui n’a en rien changée. le comité de suivi est certainement orienté “autoroute” mais il me semble que le Préfet a indiqué que la décision finale sera pour la fin de l’année : or, il y a des élections avant, tu te rappelles, et je persiste à croire que l’on pourra revenir sur cette décision absurde ! et réfléchir à un passage autre n’est pas idiot, même si cela vient de la droite. C’est un projet qui dépasse largement les clivages politiques et rassemble un très grand nombre d’Euréliens de gauche, du centre et même de droite avec les associations (dont St Prest et Dreux) je suis convaincue que l’Eure et Loir et ses habitants penseront à cette RN154 au moment de voter.
Et ce sera le seul moyen de ne pas avoir cette autoroute. Vraiment Ghislaine, si cette polémique ridicule continue, là effectivement, les pro-autoroutes vont se frotter les mains.
Moi j’arrête là, j’ai dit ce que j’avais à dire, cela peut te sembler “naïf” mais je tiens à que tout cela cesse.
Maintenant je vais bosser….. pour les élections et mon candidat préféré (qui n’est pas le tien) n’est ce pas là la Liberté de pensée.
Allez la sagesse vient avec l’âge. Bonsoir Ghislaine.
Le raisonnement de M Dané est tout le contraire de tordu:il est clair, logique cohérent . Il permet de comprendre à ceux qui ne sont pas à la pointe de ce dossier Mais là n’est pas encore le sujet de mon intervention.
D’après Doune je site”un tracé plus au large” “Réfléchir à un passage autre n’est pas idiot.”…. Ben voyons un passage loin de chez soi chez les autres..est ce là la façon dont vous défendez vous et votre candidat que je ne connais pas l’intérêt général? si oui son nom que je ne vote pas pour lui…!!!
Bonjour Doune,
Je prends connaissance des échanges et, bien entendu, je me dois de réagir.
Je vous cite : “Mr Catel a présenté un tracé plus au large, sans préciser “autoroute” et peut donc être valable pour une 2×2 voies. Ce n’est pas parce qu’on présente une autre voie à un comité qui a acté l’autoroute que cela veut dire que nous acceptons l’autoroute : là c’est tordu”
Je fais abstraction de : “là c’est tordu”.
Tout d’abord, je me dois d’indiquer que ce n’est pas le comité de suivi qui a acté l’autoroute c’est le maître d’ouvrage donc l’Etat et ce, par Décret. Le comité de suivi a été, ensuite, mis en place par le représentant de l’Etat c’est-à-dire par le Préfet de région.
Dans ce cadre strict, le fait de proposer un tracé, a fortiori une 2X2 voies « plus au large », c’est-à-dire chez les autres, devient de facto un projet autoroutier. Il me semble que chacun est en capacité de comprendre cela.
Je précise, ici, aux lecteurs que pour Agir unis retenir, aujourd’hui, comme solution alternative une 2X2 voies n’est pas une idée pertinente. Sur ce point, nous avons évolué grâce aux apports des associations drouaises et grâce à l’apport du Grenelle de l’environnement. C’est pourquoi nous sommes partisans de la solution alternative incarnée par le transport ferroviaire qui, concernant le fret, délesterait considérablement le trafic de l’actuelle RN 154, c’est pourquoi nous sommes pour l’aménagement du tronçon sud (16 à 20km maximum). (voir notre site)
Je poursuis votre lecture, je cite encore : « le comité de suivi est certainement orienté “autoroute” mais il me semble que le Préfet a indiqué que la décision finale sera pour la fin de l’année : or, il y a des élections avant, tu te rappelles, et je persiste à croire que l’on pourra revenir sur cette décision absurde ! et réfléchir à un passage autre n’est pas idiot, même si cela vient de la droite »
Là encore, il y a méprise. Le comité de suivi serait « orienté autoroute ». Je le répète. Le comité obéit au gouvernement point. Il fait ce pour quoi il a été missionné. Quant à la décision finale, il s’agira de décider notamment du tracé d’une autoroute payante.
Pour les élections, je partage votre constat. Il existe une alternative c’est ce que nous disons depuis le début. C’est pour cela que nous demandons aux candidats de s’engager clairement. A ce jour, nous attendons les réponses de Messieurs BAYROU et HOLLANDE.
Enfin lorsque vous indiquez que « réfléchir à un autre passage n’est pas idiot » là j’avoue ne plus vous suivre. Vous êtes contre l’autoroute mais dans le même temps vous ne voyez pas d’un mauvais œil la proposition d’un autre tracé et enfin vous êtes pour une 2×2 voies ! Dans tout ceci je ne lis aucune cohérence et je vois surtout qu’il y a du bitume à tous les niveaux. Etes-vous sensible à l’environnement ? Dans l’affirmative, pourquoi une 2×2 voies dont les conséquences sur le plan environnemental seront aussi dramatique qu’une autoroute ? De plus, un autre tracé revient à faire supporter sur autrui les inconvénients que nous dénonçons. Est-ce humaniste que penser cela ?
Tout ceci me fait un peu penser à des militants contre la peine de mort qui, à la proposition de pendre le condamné, proposeraient de le guillotiner. C’est un peu ce que vous proposez. Je suis contre l’autoroute mais je propose un autre tracé !!!
Cordialement, Laurent Bordeau
Bonsoir Laurent
Je trouve que ça prend vraiment des proportions : pourquoi rejeter systématiquement une éventuelle solution autre, seulement le fait d’en tenir compte, ce n’est pas dire : on veut ça !!! je pense que faire passer plus haut, en dehors de tout village ce n’est pas reporter sur les autres ce qu’on veut pas chez nous, c’est étudier un passage à travers des champs ou bois ! c’est aussi ne pas rejeter toute proposition autre, qui a le mérite de faire réfléchir, même si elle n’a pas été faite au moment du débat public.
Tu sais bien que nous sommes tous d’accord qu’il faut bien la finir cette RN 154 et pas par une autoroute : en gardant l’existant du nord et le pratiquement fini du sud il faut bien trouver le moyen de contourner les villes : on a tous défendu le passage par la rocade, (il me semble que toi aussi) et je continue à penser que c’est une bonne solution, mais je tiens aussi à dire que certaines habitations près de la rocade ne voient pas cela non plus d’un bon oeil (Luisant, Lucé….)
Et le bitume, il est là au 3/4 sur cette route, elle est pratiquement terminée. Alors si je te suis on laisse comme c’est, avec les embouteillages monstres aux abords des villes avec les émanations des véhicules et nombreux camions, c’est pas très écologique. Oui je suis d’accord pour le développement du ferroutage mais dans combien de temps,d’abord terminons cette nationale .
Voilà pourquoi je ne rejette pas une proposition à mettre à l’étude. c’est aussi simple que ça. Et ce n’est pas pour autant que j’y adhererais le moment voulu mais j’accepte une autre façon de voir.
manque de cohérence ???
oui je suis contre l’autoroute mais je ne propose pas un autre tracé, j’accepte qu’on en tienne compte : c’est différent.
Cordialement
Doune,
Ce qui n’est pas très écologique c’est d’encourager une proposition qui passe tellement “au large” qu’elle ne résoudra en aucune façon le contournement de l’agglomération chartraine dont la difficulté tient essentiellement au fait qu’il existe sur la rocade des points de congestion (ronds-points). A ce titre, nous avions là aussi apporté une contribution lors du débat concernant l’aménagement du PN 3 bis (rond point d’Orleans).
Ce qui n’est pas très écologique non plus c’est de porter un projet dont le tracé passe à travers champs et bois alors que notre contribution relative à l’emprise foncière expliquait, je crois, parfaitement la problématique de l’étalement urbain et celle de la disparition de terres cultivables.
Agir unis maintient que l’idée de contourner Chartres plus à l’est est une erreur d’analyse. Car dans ce cas Elle est incompatible avec les orientations du SNIT dont je ne citerai que les deux premières :
1/ Optimiser le système de transport existant notamment afin de limiter la création de nouvelles infrastructures,
2/ Améliorer les performances du système de transport dans la desserte des populations et des activités afin d’assurer un développement équilibré et équitable du territoire
Penser, aujourd’hui, l’aménagement du territoire sans l’écologie est, je pense, suicidaire au sens où nous compromettrons les ressources de notre département.
Si nous sommes d’accords sur le nécessité de développer le transport ferroviaire comme nous le pensons avec la ligne ORLEANS, CHARTRES, DREUX, EVREUX, ROUEN,
si nous sommes d’accords sur le fait de développer les transports en commun sur l’agglomération Chartraine,
si nous sommes d’accords sur la nécessité d’amplifier la sécurisation de la portion sud de la RN 154 (ronds points + radars),
si nous sommes d’accords de repenser les points de congestion de la rocade,
je crois Doune que nous pouvons nous passer d’une nouvelle saignée au travers de notre département qui souffre déjà bien assez d’une agriculture industrielle, d’un étalement urbain conséquent et d’une qualité d’eau de piètre qualité. L’avenir se pense et se fait aujourd’hui. A ce titre, toute association, tout citoyen ont une responsabilité.
Cordialement, Laurent
bon et ben tu vois on est d’accord. seul point ou je ne suis pas d’accord c’est de dire que d’écouter une proposition c’est l’encourager.
C’est cela qui me fait réagir et la polémique qui s’en est suivi et qui n’a pas lieu d’être.
Clap de fin, Laurent, et battons nous donc ensemble contre cette autoroute et pour finaliser cette route nationale.
Bon Week end
Doune
Fichtre que d’échanges en mon absence.Merci à Laurent d’avoir si bien rappele l’évidence et pour toi Doune la naïve je te donne deux adresses mails à consulter d’urgence
1) celle du comité de suivi de l’autoroute Castres Toulouse qui présente des tas d’itinéraires possibles
2) celle de l’itinéraire choisi par la Dreal qui comme le maître d’ouvrage le dit sans complexe est le moins cher pour la concession autoroutière
les associations anti autoroutes dénoncent aujourd hui ce qu’Agir unis et Jouons collectif ont toujours dénoncé depuis le début: la mascarade de concertation.
N’empêche que tu as pointé dans tes réponses deux contradictions évidentes que nous avions aussi relevées: il eut été sage de ne pas présenter ce projet en période électorale .Enfin tu dis ne pas être forcément pour ce projet mais favorable à son’ étude alors il eut été aussi sage de soumettre ce projet aux voies de l’ assemblée générale de l’association pour savoir si ST Prest environnement devait porter ce projet ou le laisser porter par son seul auteur M Catel .En effet même si le principe de concession est abandonné l’aménagement de la RN 154 demeurera et il sera alors difficile à st Prest environnement de dire qu’elle est contre le passage de la vallée de l Eure. car déposer un projet au comité de suivi pour qu’il soit étudié tout en disant qu’on est contre c’est très tordu
Enfin j’adhère totalement aux propos de Laurent sur l’aménagement des contournements des agglos, ce n’est pas avec un projet qui passe à 15Km plus au large qu’on le règlera mais bien en aménageant l’existant en développant le rail et en période électorale (l’aurais tu oublié Doune!!!)c’est aussi à nous citoyens de faire pression pour que les bonnes intentions se traduisent par une volonté politique, En aménageant les ronds points. Pour les riverains de Mainvilliers et Lucé ce n’est pas une nouvelle infrastructure que nous proposons mais une infrastructure aménagée et moins engorgée
http://www.autoroute-castres-toulouse.midi-pyrenees.gouv.fr/index.php/la-concertation/le-dossier-de-concertation
http://www.autoroute-castres-toulouse.midi-pyrenees.gouv.fr/documents/concertation-phase-2/approchegeneraleetproposition.pdf
bonne lecture
ghislaine
A Doune et ce sera ma dernière intervention.
je suis entièrement d’accord avec toi écouter ne veut pas dire approuver. Mais déposer une proposition au comité de suivi pour qu’il soit étudié veut bien dire se l’approprier .Il me semble que n’importe qui peut comprendre cela car c’est du bon sens . Or ce n’est pas M Catel qui déposera ce projet Mais St Prest environnement comme l’a dit son président.Ce projet est donc bien porté par l’association je ne crois pas être tordu en disant cela.
après que tous les tracés soient étudiés pourquoi pas mais qu’une asso qui défend une vallée dépose un projet qui la détruit un peu plus loin…….j’avoue ne pas comprendre????
un ami a reçu ce matin au courrier une lettre de st Prest environnement répondant au tract distribué par Agir unis.je passe outre les attaques de gamins mais je vous reproduis un petit passage qui vaut son pesant d’or” Notre combat reste le même, nous maintenons notre demande à savoir l’étude d’au moins 3 tracés comme l’a affirmée Madame la ministre (celle qui a décidée de l’autoroute) ,un passage à l Ouest, un passage à l Est et l’aménagement de l’existant”…bref ils sont contre l’autoroute mais ils demandent trois tracés.autoroutiers …allez comprendre.Mais tout en participant activement à la mise en concession bien entendu ils préparent leurs arrières en rappelant “notre objectif est de privilégier l’aménagement de l’existant” d’ailleurs on ne sait même plus si c’est un aménagement en autoroute ou un aménagement en 2X2 voies gratuites.
C’est bien la preuve que cette assoc ne se bat pas contre l’autoroute mais uniquement sur un tracé
La piquouse est elle intéressée par ce courrier?
À anonyme de 17H54, la Piquouse est preneuse du tract de l’asso de St-Prest.
Bien à vous.
http://www.christian-gigon.fr/?p=11073
http://www.unmondeagauche.fr/?p=5985